Hozzászólások:
 |
(2011-05-18 19:51:28) válasz erre
Katona Péter
Szia
Ez az eset a Nike cipők minőségét is mutatja, manapság a "belépő" modelljeik nem érnek többet és nem jobb minőségűek, mint egy Wink cipő, vagy noname kínai Jeans Club-os divat cipő... Nekem 3 Nike cipőm van, abból egy tökéletes, imádok benne a futni, a másik kettő, köztük egy 39000 forintos, fabadkát sem ér, kényelmetlen, rossz minőségű... gondoljátok meg jól! Peti
|
 |
|
(2011-05-18 13:37:34) válasz erre
Kiss Dorottya
Ne vásároljanak a Pécs Pláza Nike Outlet Üzletében! Csúnyán átverik az embert és a Fogyasztóvédelem semmit nem tehet.
Vettem egy Nike cipőt 18 393 Ft-ért (2010.10.30.-án) és ‎1 hónap után levált a talpa, amit vissza is vittem (2010.12.03-án) és kértem, hogy cseréljék ki, mert ez nem minőség. Elküldték bevizsgáltatni, majd egy hónap után, mivel nem jelentkeztek, felhívtam őket, hogy mégis hol tartanak. (2010.12.30-án) visszamentem az üzletbe, ahol közölték, hogy a cipő meg lett javítva. A javítás azonban nem volt megfelelő (a cipő talpa ragasztós volt és nem voltam hajlandó átvenni) ezért újjabb jegyzőkönyvet vettek fel és közölték, hogy nem volt muszály megvennem a cipőt. A Békéltető Testülethez fordultam, akik kiírtak egy tárgyalást 2011.04.12.-ére. 2011.01.13-án kaptam egy levelet az Outlet Spot kft.-től, akik szerint a panaszom nem jogos. Ezt követően átvettem a cpőt, és nem hordtam a tárgyalás napjáig. Nem csak azért, mert félcipő és tél volt, hanem azért is, mert ez a Békéltető Testület Szabályzatában szerepel. A tárgyaláson a cég nem képviseltette magát és a döntésnek sem vetette alá magát (mert ezt sajnos megteheti). A tárgyalást követően ismét hordani kezdtem a cipőt, és 2011.05.16-án ismét vissza vittem, mivel ismételten levált a talpa. Közölték velem, hogy ugyan jogszabály írja elő, hogy " A lábbeli szavatossági ideje a jelen reklamáció rendezésére fordított időtartammal meghosszabbodik.", de ők nem tudják ellenőrizni, hogy nem e hordtam addig (a félcipőmet, télen). Másnap (2011,05,17.-én) vissza mentem, mivel utánaszámoltam és a cipő 1 hónap 9 napot náluk volt, tehát ennyivel mindenképp meg kell hogy hosszabbodjon a szavatosság, a javitásra vonatkozó jogszabály miatt. Vagyis 2011.06.09-ig. erre közölték velem, hogy ez sem érdekli őket, mert ők csupán 15 napot fordítottak a cipőm javítására. Ez törvényellenes, mivel nem értesítettek arról, hogy a cipő elkészült és jogszabály írja elő, hogy nem a javítás idejével, hanem azzal az idővel hosszabodik meg a szavatosság, ameddig nem tudtam használni. Hogyan is tudtam volna, amikor arra sem vették a fáradságot, hogy felhívjanak. Két jogszabályt is sért az, ahogyan ebben az ügyben eljártak, az üzletvezető gúnyos hozzáállásáról nem is beszélve, aki szerint "Vicces" vagyok. Sajnos a vásárlók kiszolgáltatottak és a Fogyasztóvédelem semmit nem tehet.
2 hónapig hordtam egy 18 393 Ft-os Nike cipőt, ami alatt 2-szer vált le a talpa és nem hogy a pénzemet nem kaptam vissza, de még "Vicces" is vagyok.
|
|
|
|
